На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Кристина Геврек
    в Москве точно такой же беспредел! такое ощущение, что всех дворников на войну отправили.Опасный гололед в...
  • Виталий Сорокин
    Молодец Рамзан! Скоро свои же сдадут! Считайте в уме,хохлонацики!!!Кадыров пообещал ...
  • Андрей
    Да, было, помогали с газом, когда замерзали...но, "не делай добра - не получишь зла"«Родные наши!»: ж...

Украинский "Мотор Сич" заплатит за попытку украсть российский "Ми"

Апелляционный суд РФ отклонил жалобу ответчика о взыскании с него порядка 42 миллионов рублей за незаконное использование товарного знака.

Несмотря на желание Киева избавиться от советского периода истории своей страны, украинский бизнес охотно продолжает эксплуатировать возможности техники, созданной еще в период СССР. Подобное положение дел привело к тому, что украинское предприятие "Мотор Сич" ранее фактически пыталось присвоить бренд российских вертолетов "Ми". В итоге суд РФ присудил взыскать с украинской компании около 42 миллионов рублей "за незаконное использование серии товарных знаков "Ми"/Mi" в пользу АО "Национальный центр вертолетостроения имени Миля и Камова". Однако на Украине решили оспорить данное решение, но и тут, по сообщению сетевого издания "Капитал", украинский "Мотор Сич" обязали заплатить за попытку украсть российский "Ми".

"Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение нижестоящей инстанции", — сообщается источником, отмечая, что руководство "Мотор Сич" позиционирует услугу своего предприятия по модернизации вертолета Ми-8Т в Ми-8МСБ как создание нового типа вертолета, однако на своем сайте в рекламных целях использует обозначения Ми-8МСБ и Мi-8МSB, что и послужило поводом для российского иска.

По итогам рассмотрения обстоятельств иска, который был изначально подан еще в декабре 2019 года, суд пришел к выводу, что ответчик "не производит категорию товаров "транспортные средства", однако нарушает права истца на "бренды для категории услуг "ремонт и техническое обслуживание транспортных средств".

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх