Энциклопедия "Википедия" вновь показывает свою несостоятельность как независимый онлайн-справочник, который должен был рассказывать о разных точках зрения и фактических данных о том или ином событии.
Этот ресурс активно использует методы политического воздействия и позволяет себе вмешиваться в выборы в Мосгордуму, выступая на стороне оппозиционеров и нарушая тем самым собственные требования к непредвзятости освещения событий, пишет ФАН.
"Википедия" стала инструментом грязной политической игры, в которую втянули и ФАН. Российское СМИ, проводящее журналистские расследования, было подвержено блокировке.
Основанием для внесения в черный список управляющим составом русского сегмента энциклопедии стала фактическая информация об оппозиционных деятелях.
Работа администрации, редакторов и проверяющих построена на освещении данных об оппозиционерах и формировании правильного общественного мнения о них. Опираясь на блокировку ФАН, на некоторых страницах в онлайн-справочнике ссылки на издание в качестве источника были удалены, однако в отдельных случаях они по-прежнему присутствуют. Это свидетельствует о том, что еще совсем недавно у редакторов не было никаких вопросов к авторитетности СМИ. Однако все изменилось после старта избирательной кампании в Мосгордуму.
Отметим, что в статьях "Википедии" фактическая информация создается за счет данных, взятых из разных источников. Поскольку блокировка Федерального агентства новостей вступила в силу, на страничках не допущенных до участия в выборах в Мосгордуму оппозиционеров Любови Соболь, Ивана Жданова и Ильи Яшина нет упоминания о Федеральном агентстве новостей, все ссылки и изъятая из них неудобная для оппозиционеров информация были удалены.
Напомним, что поводом для отказа в регистрации стали поддельные подписи в листах избирателей, а также другие махинации с голосами, насчет которых журналисты ФАН много раз проводили журналистские расследования, показывая общественности подтвержденную фактами информацию о преступной деятельности оппозиционеров.
Однако все эти данные остались неучтенными. Зато "Википедия" прислушивается к тому, что говорят оппозиционные СМИ, которых спонсирует Запад. Например, в статьях "Википедии" есть ссылки на медиа США "Радио Свободы" и "Голос Америки". За ними наблюдает американское Агентство по глобальным медиа, а финансирует Конгресс США. Так что довод о пропагандистской направленности ФАН и однобоком отображении информации выглядит крайне сомнительно.
Противоречия в работе и политической позиции администрации "Википедии" хорошо можно увидеть на примере страниц других лиц либерального движения. Так, если на странице Соболь или Жданова информация с ФАН пропала, то на страничке Алексея Навального до сих пор в качестве одного из источников информации значится статья Федерального агентства новостей. Очевидно, что на момент внесения сведений правдивость информации, изложенной на страницах ФАН, не вызывала никаких сомнений у администраторов "Википедии".
Точно такую же ситуацию можно наблюдать и на странице Дмитрия Гудкова. Кроме того, что ФАН упомянут в колонке источников информации, на которую ссылается энциклопедия, есть абзац под названием "Семейный бизнес", который полностью основан на статье ФАН. Под "семейным бизнесом" авторы "Википедии", видимо, понимают подтвержденные факты о преступной деятельности семьи оппозиционера. Судя по дате добавления текста, еще в феврале 2019 года "Википедия" считала издание вполне авторитетным источником, достойным доверия.
Однако вершиной вопиющей предвзятости действий администрации русской "Википедии" стала ситуация со страницей Ильи Яшина. Если рассмотреть историю правок страницы оппозиционера становится ясно, что редактор сайта с ником Daniel von Rothschild решил удалить целый абзац, который рассказывал про использование Яшиным бюджетных средств для самопиара, сославшись на то, что источником информации выступает ФАН, который якобы не является "авторитетным источником".
Отметим, что правки о преступной деятельности Яшина были совершены на странице 15 июля, незадолго до отказа Мосгоризбиркома в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Мосгордумы. Таким образом, русский сегмент "Википедиии" хотел придать ему более выгодный образ.
Многие уже давно критикуют "Википедию" за функцию внесения изменений в статью без какого-либо объяснения и обоснования. В истории с ФАН эта негативная сторона ресурса проявилась очень ярко.
Отмена доводов и фактических данных со стороны ФАН происходит под предлогом отсутствия "авторитета источника". Однако редакторы, удаляющие информацию, взятую у издания, не опровергают представленные данные, не публикуют разоблачающие доказательства или контраргументы.
Совершенно ясно, что с помощью удаления неудобных для оппозиции статей под выдуманным предлогом Запад хочет осуществить вмешательство в выборы, он защищает интересы только оппозиционеров, повысивших в последнее время свою активность, что также наводит на мысли о наличии политического заказа.
Все это приводит к печальному выводу: "Википедия" из свободного и непредвзятого справочника превратилась в инструмент пропаганды оппозиционного движения.
Свежие комментарии